온라인 뉴스 유료화 전략

이정기가 쓴 <<온라인 뉴스 유료화 전략>>

이제야 포털이 부럽냐?
언론이 인터넷 포털에 저널리즘의 보도를 빼앗긴 이유는 간단하다. 그들이 누구인지 몰랐고 무엇을 파는지 몰랐고 얼마에 팔아야 하는지 몰랐기 때문이다. 아메리카 대륙의 역사를 보는 듯하다.

신문은 어쩌다 뉴스 시장 주도권을 인터넷 포털에 완전히 빼앗긴 것인가?
온라인 뉴스 시장의 급성장을 예측하지 못했다. 대응 전략 마련에 안이했다. 신문사는 뉴스 이용자들이 포털로 넘어가는 상황을 사실상 방치했다.

뉴스 주도권 전환의 결정적 시기는 언제였나?
신문은 기사 값을 합리적으로 계산하지도 않은 채 포털에 뉴스를 제공했다. 포털은 다양하고 신속하며 자극적인 무료 뉴스를 제공하면서 신문 독자들을 성공적으로 유인했다.

포털의 성장은 어떻게 저널리즘을 추락시켰는가?
뉴스 시장이 포털 중심으로 재편되면서 신문사는 경영 위기에 처한다. 신문사는 누리꾼의 이목을 다시 끌어와야 했다. 선정적, 자극적 기사의 생산과 편집이 남발되었다. 저널리즘의 품질이 추락하기 시작했다.

국내 신문사 수익 구조의 급소는 어디인가?
광고 수익 의존도가 너무 높다는 점이다. 독자 수 감소로 구독 수익이 감소했기 때문이다. 다른 매체들과의 광고 수주 경쟁이 점점 더 치열해진다.

광고 수익 의존도와 저널리즘의 품질은 어떤 함수관계인가?
광고 수익은 기업에서 비롯되고 기업의 성패는 국가 권력에 의존한다. 광고 수익 의존도가 높으면 높을수록 언론의 자본과 정치권력에 대한 비판과 견제 기능은 약해진다.

<<온라인 뉴스 유료화 전략>>이 실행 가능한 콘셉트인가?
독자가 돈을 내고 뉴스를 읽는 환경이 구축되어야 신문사 경영의 독립성이 보장된다. 언론의 공론장 기능과 사회 감시견 기능이 정상화되기 위한 전제조건이다.

‘해야 한다’가 아니라 ‘할 수 있나’를 묻는 것이다.
온라인 뉴스 유료화는 우리 언론의 생존 전략이다. 언론 가치를 보호하기 위한 필수불가결한 선택이다. 할 수밖에 없다는 말이다.

뉴스 유료화의 시발점은 어디인가?
콘텐츠 저작권의 주장이다. 뉴스 콘텐츠는 무료라는 인식이 널리 퍼져 있다. 콘텐츠 저작권에 대한 인식을 높여야 유료 온라인 뉴스의 이용 가능성도 높일 수 있다.

뉴스 콘텐츠 저작권은 얼마나, 어떻게 침해되나?
기업, 정부, 대중에서 광범하게 침해된다. 내용과 종류가 다양해 유형화가 어려울 정도다. 신문사의 사전 허락 없이 홈페이지나 블로그에 업로드하기, 특정 신문사의 특종성 기사를 자사 기사처럼 올리기, 제목과 내용, 편집만 달리한 채 온라인에서 재전송하기, 기사 베끼기와 사진의 무단 게재가 대표적이다.

침해가 광범한데 뉴스 저작권 관련 판례가 8개 사건 19건에 불과한 이유가 무엇인가?
저작권 문제가 법률적, 공개적인 영역에서 논의되지 않는다. 관습적, 비공개적 영역에서 해결된다는 방증이다.

저작권 문제가 왜 법원 밖에서 다뤄지는 것인가?
뉴스 저작권 침해자 대부분이 동종업계 종사자이거나 기업과 정부기관과 같은 광고주이기 때문이다. 정당한 문제 제기가 어려운 역학관계라는 얘기다. 소송에 드는 시간, 금전 비용보다 손해배상액이 적은 때도 많다. 관습, 비공개 영역에서 저작권 분쟁을 해결하거나 묻어두는 문화가 신문 업계에 정착된 것도 중요한 이유다.

저작권 분쟁에 적용하는 법은 무엇인가?
저작권법 제7조 제5호다. 19건의 판례 중 9건이 이와 관련된 판례다. 이 조항에 따르면 사실 전달에 불과한 시사 보도는 저작권 보호 대상이 아니다.

다툼의 쟁점은 어디에 집중되는가?
저작권을 침해당했다고 주장하는 뉴스 콘텐츠가 시사 보도인지, 아닌지가 쟁점이 된다.

우리 저작권법은 뉴스의 저작권을 어떻게 규정하는가?
명확성의 원칙이 결여되었다. 뉴스 창작성, 독창성, 개성에 대한 재판부의 인식에 따라 각종 사건과 사고, 수사나 재판 상황, 판결 내용, 기상 정보가 저작권 면책 뉴스가 되기도 하고 되지 않기도 하다. 저작권 침해의 면책 요인인 시사 보도에 관해 일관성 있는 가이드라인이 없는 셈이다.

법의 명확성이 부족하다면 개선 방향은 어느 쪽인가?
뉴스 저작권을 포괄적으로 인정해야 한다. 사실 전달 위주의 뉴스라 해도 많은 독자의 관심을 받는 기사, 많은 비용과 노력이 투여된 현장 기사, 단독 또는 특종 기사는 저작권을 인정하는 식으로 저작권 보호 대상을 확대해야 한다. 법원과 학계, 뉴스생산자, 정책결정론자들은 사실 전달에 불과한 시사 보도의 유형과 범위를 명확히 규정해야 한다. 뉴스 콘텐츠 저작권 위반에 대한 처벌 기준도 강화할 필요가 있다.

포괄적 인정으로 뉴스 저작권이 실현될 수 있는가?
부족하다. 신문사가 뉴스 저작권에 대한 사회 인식을 높여야 한다. 입법 추진, 뉴스 생산자 대상 교육 프로그램 개발, 일반인 대상 캠페인 활동처럼 좀 더 구체적이고 적극적인 행동이 필요하다. 저작권 침해에 적극 대응하지 못하는 태도를 버리고 업계 차원의 집단행동을 강구해야 한다.

뉴스코리아는 무엇을 하는 기관인가?
한국언론진흥재단이 위탁 운영하는 뉴스 저작권 사업 브랜드다. 뉴스 원저작자인 언론사에서 온라인 저작권리를 위임받아 뉴스 이용을 일괄 관리한다. 비투비, 비투지 대상 온라인 뉴스 유료화에서 중요한 일을 한다.

이 기관이 역할을 충분히 수행하지 못하는 이유는 무엇인가?
전국지 주요 언론사 종사자가 참여하지 않고 있다. 이 기관의 인지도가 부족하며, 운영 구조 개선이 필요하다는 문제를 제기한다. 지역지 종사자들은 가입 절차가 까다롭고 운영이 폐쇄적이라는 문제를 지적한다. 뉴스코리아의 개방, 확대, 활성화가 필요하다.

우리 언론의 온라인 뉴스 유료화를 위해 언론이 해야 할 첫번째 일은 무엇인가?
언론 생태계와 법제도, 수용자 환경을 명확하게 파악하는 게 먼저다. 프리미엄급 뉴스 콘텐츠 생산 환경을 구축하고 유료화의 범위와 기준을 설정하는 작업도 중요하다. 신문사 경영 상태, 독자 특성, 킬러 콘텐츠 유무와 유형을 분석하여 맞춤형 유료화 모델을 개발하고 실험해야 한다.

외국에서는 어느 언론사가 성공 사례를 만들고 있나?
미국의 월스트리트저널형과 뉴욕타임스형, 영국의 파이낸셜타임스형이다. 여러 방면에서 성공적이라고 평가받는 모델들이다.

월스트리트저널은 어떻게 유료화에 성공했나?
온라인과 오프라인 구독을 결합한 유료화 모델이다. 온라인과 오프라인 뉴스 콘텐츠의 속성을 세분화하여 오프라인 구독, 온라인 구독, 온·오프라인 신문 병독의 가격을 차등 책정한다. 오프라인 구독비는 주당 2.29달러, 온라인 구독비는 주당 1.99달러, 온·오프라인 병독비는 주당 2.69달러다. 콘텐츠 속성 세분화에 주의를 기울여야 한다.

뉴욕타임스형의 특징은 무엇인가?
오프라인 독자에게 혜택을 제공한다. 온라인 독자가 뉴스 콘텐츠에 접근할 때 웹과 스마트폰 앱을 이용하면 4주간 15달러, 웹과 태블릿 앱을 이용하면 4주간 20달러, 웹·스마트폰 앱·태블릿 앱을 이용하면 4주간 35달러를 책정한다. 반면 오프라인 신문 구독자는 별도 부담 없이 디지털 콘텐츠를 이용할 수 있다.

오프라인 독자를 우대하면 어떤 성과를 기대할 수 있는가?
기존 오프라인 독자의 재구독 의도를 높이고 추가 온라인 독자를 확보하는 데 유용하다. 위험 비용을 최소화할 수도 있다. 전문가 다수가 일반인 대상 유료화 모델로 꼽는다.

고급 독자를 유인할 수 있는 유료화 모델로 파이낸셜타임스형을 추천하는 이유는 무엇인가?
그들은 뉴스 상품을 이원화하고 정보 제공 범위를 달리하는 방식으로 온·오프라인 디지털 뉴스 상품을 등급화했다. 온라인 기사·블로그·모바일 앱·기업재무자료 5년치와 같은 기본 콘텐츠에는 주당 5.19파운드를, 전문 칼럼과 편집장 선별 뉴스가 추가된 프리미엄 콘텐츠에는 주당 6.79파운드를 책정한다.

왜 다른 신문사는 파이낸셜타임스형을 채택하지 않는가?
강력한 콘텐츠 경쟁력을 가진 신문사만이 운용할 수 있기 때문이다.

당신은 누구인가?
이정기다. 한양대학교 신문방송학과 강의교수다.