인간: 그 본성과 세계에서의 위치 2

아르놀트 겔렌의 철학적 인간학과 근대 기술 문명 이해
아르놀트 겔렌(Arnold Gehlen, 1904∼1976)은 철학적 탐구의 궁극 목적을 인간학적 원리 정립과 근대 서구 기술 문명의 본성을 해명하는 데 둔다. 근본적으로 서구 기술 문명의 근본 성격은 인간학적 원리에 기반하기 때문이다. 그래서 서구(특히 근대) 기술 문명을 제대로 이해하려면 먼저 이를 가능하게 한 인간학적 원리를 알아야 한다. 이 책에서 겔렌은 근대 기술 문명의 본성을 이해하기 위한 선행 작업으로 인간학적 원리의 정립에 초점을 맞췄다.
이러한 겔렌의 물음은 근본적으로 ‘철학적 인간학(philosophische Anthropologie)’의 문제의식이다. 철학적 인간학이란 20세기 초 독일에서 태동한 일종의 철학적 ‘학파’이지만, 겔렌은 자신이 철학적 인간학자의 일원임을 의식적으로 거부했다. 그러다 말년에 마지못해 자신의 철학이 철학적 인간학에 기초해 있고, 당시에 철학적 인간학의 대표자인 막스 셸러(Max Scheler), 헬무트 플레스너(Helmuth Plessner)의 사상적 영향을 많이 받았음을 인정한다.

겔렌의 인간학: 비판과 수정, 그리고 철학적 변증
이 책은 1940년에 처음 출판되었다(초판). 초판이 나오자마자 겔렌은 많은 비판에 시달려야 했고, 동시에 많은 찬사도 받았다. 그럴 수밖에 없었던 것이 철학과 생물학을 접목한 이른바 학제적 연구가 당시로서는 생소했기 때문이고, 어쩌면 그 선구자에 대한 비판과 찬사는 당연한 일이었는지도 모른다. 겔렌은 처음부터 비판에 대해 진지한 검토를 거쳐 정당한 비판은 수용하는 태도를 보였다. 그래서 마침내 1950년에는 최종적으로 수정된 4판이 상당히 새로운 모습으로 나타났다. 수정된 것 중에는 인간의 본능 감소가 과도하다는 비판에 대한 겔렌 자신의 태도 변화가 눈에 띈다. 이와 관련하여 겔렌은 인간 행동에 타고난 본능적 기제(예를 들어 표현적 몸짓)가 확인된다는 콘라트 로렌츠(Konrad Lorenz)의 주장을 받아들였다. 그리고 자신의 행동 이론에서 세계와 자아 사이의 상호작용적 매개가 간과되었다는 비판과 관련해서는 미국의 사회학자 조지 미드(George Herbert Mead)의 이론을 받아들여 마침내 그는 인간과 사물, 사회 간의 ‘삼각관계’를 구축하였다. 그 밖에 겔렌은 셸러의 인간 내면세계의 계층화된 구조를 인정하지 않았지만, 니콜라이 하르트만(Nicolai Hartmann)과 긴 토론 끝에 하르트만의 세계 계층 구조를 받아들였다.
그러나 겔렌이 자신에 대한 비판을 모두 받아들인 것은 아니다. 이를테면 어떤 사람은 다윈의 진화론에 대한 겔렌의 거부가 근거 없다고 주장하고, 특히 겔렌이 받아들인 진화론이 ‘생물학적 연구의 국외자들’의 주장에 불과하다고 비판했다. 겔렌은 이에 대해서는 단호히 거부했다. 이 주장을 받아들이게 되면, 겔렌의 근본 개념인 ‘결핍’ 존재의 토대가 상실되고 말 것이기 때문에 그렇다. 그리고 겔렌은 자신에게 제기된 철학적 반대에도 자신을 적극 변호한다. 예를 들어 어떤 철학적 근거도 없이 인간 존재의 형태학적 특성에서 ‘행동’ 개념을 도출했다는 점, 언어의 원초적 성격을 잘못 평가하여 언어의 ‘본질’을 파악하지 못했다는 점, 언어의 의사소통적 성격이 세상과의 상호작용, 말하자면 위르겐 하버마스(Jurgen Habermas)의 ‘의사소통 행위 이론’을 받아들이지 못했다는 점 등이 겔렌에게 제기된 대표적인 반대다. 번역의 원전으로 삼은 이 책 4판에서 이러한 비판에 대해 좀 더 분명하게 해명된 겔렌의 견해를 보게 된다.

* 번역에 사용된 저본은 카를 지크베르트 레베르크(Karl-Siegbert Rehberg)가 편집한 전집(Arnold Gehlen Gesamtausgabe)에 수록된 제3권 《Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt》(Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann GmbH, 1993)를 사용했다. 전집 3권은 1부와 2부로 구성된 2책으로 되어 있다. 1부에는 (편집자에 의해 최종적으로 교정된) 겔렌의 본문이 수록되어 있고, 2부에는 지금까지 다섯 번의 본문 개정이 있었던 사연을 잘 정리하여 어떻게 개정되었는지 보여 주는 비교표 작성과 편집자 후기, 색인 등이 포함되어 있다. 그중에서 옮긴이는 전집의 1부 전체와 2부의 편집자 후기를 번역하였다.

아르놀트 겔렌은 서구 기술 문명의 성격이 인간학적 원리에 기초한다고 보았고, 이를 이해하기 위해 인간학적 원리 정립에 초점을 맞췄다. 겔렌의 철학은 철학적 인간학의 문제의식을 바탕으로, 특히 막스 셸러와 헬무트 플레스너의 영향을 받았다. 이 책은 1940년 출간되자마자 철학과 생물학을 접목한 학제적 연구로 비판과 찬사를 동시에 받았다. 완역본으로는 국내 처음 소개된다.

아르놀트 겔렌(Arnold Gehlen)은 1904년 독일 동부의 라이프치히에서 태어났다. 라이프치히대학에서 유기적 철학을 주장한 한스 드리슈(Hans Driesch)의 지도 아래 1927년에 박사학위를 취득했으며, 1930년에는 〈실제적인 정신과 비실제적인 정신(Wirklicher und Unwirklicher Geist)〉이라는 논문으로 교수 자격시험에 합격했다. 1933년에 프랑크푸르트대학교 정교수가 되었고, 이듬해에 라이프치히대학교로 돌아와 드리슈가 정년퇴임한 자리를 이어받았다. 그러나 2차 세계대전 중 나치에 대한 참여와 동조로 전후에 재판을 받았고, 아헨공과대학에서 정년퇴임했다. 겔렌의 주요 관심 분야는 철학적 인간학이고, 이에 대한 그의 기본적인 입장은 ‘인간 생물학’이다. 주요 저서로는 《국가와 철학(Der Staat und die Philosophie)》(1935), 《인간, 그 본성과 세계에서의 위치(Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt)》(1940), 《원형적 인간과 후기 문화(Urmensch und Spätkultur)》(1956), 《인간학적 탐구(Anthropologische Forschung)》(1961) 등이 있다.

이을상
이을상은 1956년생. 부산대학교 철학과를 졸업하고, 동아대학교 대학원에서 문학 석사 학위를 취득한 후 정훈장교로 3년 근무했다(육군 중위 예편). 1993년 동아대학교 대학원에서 철학 박사 학위를 취득한 후, 동아대, 부경대, 동의대, 동서대 등에서 강의했고, 현재는 부산대학교 인문학연구소 전임 연구원으로 있다. 특히 막스 셸러의 저서 번역 작업에 노력해 왔고, 생명윤리학 분야와 진화 윤리학 분야에도 관심을 가지고 연구하고 있다.
지은 책으로는 《가치와 인격》(박사 학위 논문, 서광사, 1996), 《인간과 현대적 삶》(공저, 철학과현실사, 2003), 《죽음과 윤리》(백산서당, 2006), 《인격》(공저, 서울대학교출판부, 2007) 등이 있다. 옮긴 책으로는 《현대의 철학적 인간학》(O. F. 볼노 외, 문원, 1994), 《윤리학에 있어서 형식주의와 실질적 가치윤리학》(M. 셸러, 서광사, 1998), 《공리주의》(J. S. 밀, 지식을만드는지식, 2011), 《지식의 형태와 사회》(M. 셸러, 한길사, 2007) 등이 있다. 그 밖에도 다수의 논문과 기고문들이 있다.

임채광
한남대학교 철학과를 졸업하고, 독일 괴팅겐대학교와 카셀대학교에서 학사 및 석사과정에서 철학과 사회학을 복수전공한 후 카셀대학교 볼프디트리히 슈미트코바르지크(Wolfdietrich Schmied-Kowarzik) 교수의 지도 아래 철학 박사 학위를 취득했다. 현재는 대전신학대학교에서 철학교육 담당 교수로 재직 중이다. 박사 학위 논문인 《Institution-Befreiung-Kommunikation》(2001), 《아놀드 게엘렌의 문화철학》(문경출판사, 2006), 《마르쿠제의 ‘일차원적 인간’ 읽기》(세창출판사, 2015), 《인격》(공저, 서울대학교출판부, 2007), 《철학으로 뼈대를 세우는 논술》(공저, 자료원, 2007), 《양심》(공저, 서울대학교출판부, 2012, 공저), 《사랑》(서울대학교 출판부, 2020, 공저), 《프롬의 ‘자유로부터의 도피’ 읽기》(세창출판사, 2022), 《인문학 속 민주시민 교육》(공저, 씨아이알, 2022), 《역사와 고전의 창으로 본 21세기 공공리더십》(공저, 박영사, 2023) 등 다수의 저서와 연구 논문이 있다. 주 연구 분야는 철학적 인간학과 문화철학, 기술철학이다.

28. 언어의 근원적 추진력
29. 반작용 : 표상
30. 반작용 : 내부 세계와 외부 세계의 조화
31. 비음성적 사고
32. 언어 기원의 문제
33. 고차적 언어의 발달
34. 언어 고유의 상상
35. 인식과 진리
36. 비합리적 경험의 확실성
37. 상상 이론에 관하여

III부 충동의 법칙, 성격, 정신의 문제
38. 충동 이론의 거부
39. 두 개의 충동 법칙 : 간극
40. 충동의 세계 개방성
41. 충동 법칙의 계속
42. 충동 과잉 : 훈육의 법칙
43. 성격
44. 정신 문제의 제기

편집자 후기
찾아보기

해설
지은이에 대해
옮긴이에 대해

의식은 단어가 지닌 직관적, 정서적인 자신의 고유한 비중을 무시하고, 자신의 덧없는 언어 기호에 머무는 법을 배운다. 이로써 의식은 부담 면제를 경험한다. 이러한 부담 면제는 의식 자체가 시간의 흐름 속에서 분절된 주제의 계기를 펼치고, 단어가 서로 지시하는 가운데 의식을 공식화하는 수행을 가능하게 한다. 우리는 직관적, 정서적인 비중을 무시하면서 조망하는 여기 바로 앞에 놓여 있는 사태를 수없이 학습했다. 그것은 지각의 상징 영역이 무시될 수 있는 것과 같다. 왜냐하면 상징은 무시될 수 있는 가능적 풍요를 의미하기 때문이다. 마찬가지로 그 자체로 활동하는 언어는 자기 비중, 상황 가치, 단어의 직접적인 관심 내용의 ‘퇴색’을 통해 비로소 조망될 수 있는 하나의 상징 영역이다. 상황을 무시한 단어는 충족되지 않는다.
-591쪽

언어는 최소한의 행동이 아닌 것에 대해, 의식적이고 의지적으로 적합한 것에 대해, 통제되고 안내된 것에 대해, 계속되는 결정에 대해 보이는 대립적 행동, 성향 등을 모두 충동적이라 부른다. 중요한 것은 이 대립 개념이 다만 서로 관련 있다는 점이다. 우리에게 요구되는, 적합하고, 안내된, 서로에 대해 지위를 선택하는, 그리고 계속되는 관심, 요구, 성향 및 습관(요약하면, 충동)의 구조를 우리는 성격(Charakter)이라 부른다.
반면에 우리는 본능 목록이나 근본 충동 목록을 만드는 것이 거의 가망 없는 일이라고 생각한다. 오히려 우리는 본능 감소에서 시작하여 바로 본능 감소와 함께 가능해지고, 상황에 따라 일어나는 모든 지적 행동이 고도로 복잡한 충동을 지닌다는 점을 이해한다. 그리고 이 충동에서 다시금 필연적으로 성격의 형성이 뒤따른다는 점을 우리는 안다. 이때 우리는 이러한 문제와 관련 있는 공통점이 무엇인지 알게 될 것이다.
-718~719쪽

존재와 당위가 세계관의 범주인 동시에 제도의 구조적 원리인 한에서 존재와 당위는 유지될 것이다. 이러한 존재와 당위 사이의 독특한 중간 위치에서 종교적, 도덕적 내용 또는 법적 내용이 나타난다. 이러한 의식을 다음과 같이 체험되는 의식과 구별하는 것, 즉 동일 내용을 표상으로 객관화하고, 이로써 동시에 주관적이고 철회될 수 있는 것으로 체험되는 의식과 구별하는 것은 매우 중요하다. 바로 다음과 같은 내용이 문제라면 말이다. 그들은 이단의 목소리로 올바르게 외친다(haeretica voce recta clamant). 두 가지 관점이 동일 의식에서 서로 간섭하는 한에서는 (그리고 이것이 어떤 특정한 역사 시대와 일치하는 한에서는) 틀림없이 고통스러운 수수께끼가 발생할 것이다. 이 수수께끼는 이성과 자기 자신이 충돌할 때 칸트가 제기한 것과 같다. 왜냐하면 그것은 저 제2의 계몽된 성찰적 의식의 일종이기 때문이다. 자신의 전승된 정신적 세계가 의식에서 지금 같은 시각적 거리로 움직이고, 이 시각적 거리에서 충만된 역사적, 사회적 이념 덩어리가 통찰된다. 위에서 보았듯이, 전통적으로 믿어 온 편견 없는 진리는 처음부터 이 수수께끼를 이단이나 착오라고 거부되고, ‘가능한 진리’에는 전혀 근접하려 하지 않은 것으로 보았다. 반면에 의식의 두 가지 형태가 간섭하는 영역에서는 많은 물음이 제기된다. 명백히 이질적인 지도 체계가 모두 진실일 수 있는가? 진리는 복수형으로 발생하는가? 아니면 이러한 진리에는 오직 환상밖에 없는가? 이 물음들은 아마도 어떤 우화적 기능의 유용성을 지닌 매우 목적에 합당한 것들이다. 하지만 여전히 우리가 최종적으로 확신하고 있음에도, −이미 바뀌어 버린 것을 여전히 지니고 있다면− 속아 넘어가는 그런 방식으로 물어질 것이다. 그러나 아무것도 진리가 아니라면, 아무것도 허용되지 않는단 말인가? 이것은 상대주의의 문제다. 상대주의는 마르크스, 니체, 프로이트가 일관되게 정교화했고, 그 후에 철학이 분쇄해 버리는 분수령으로 제시된 것이다. 상대주의는 칸트의 이율배반과 마찬가지로 역사적 충돌에서 계몽과 전통 종교가 전개한 두 가지 다른 의식 구조가 서로 간섭함으로써 생겨난 것이다.
-837~839쪽